"Lässt du dich impfen?"

Das Zusammenspiel von Wissenschaft und Öffentlichkeit

Zum Verhältnis zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit sind Peter Weingarts Arbeiten einschlägig, insbesondere die Theorien der „Wissenschaft der Öffentlichkeit“ und „Öffentlichkeit der Wissenschaft“. Unter „Öffentlichkeit der Wissenschaft“ versteht der Wissenschaftssoziologe eine durch Öffentlichkeit „konstruierte“ Wissenschaft. So würde Wissenschaft verschieden „imaginiert und repräsentiert“. [1] Als „Wissenschaft der Öffentlichkeit“ bezeichnet Weingart die „Medialisierung“ der Wissenschaft. Genauer würde sich Wissenschaft im Zuge medialer Beobachtung verändern. Denn sie reagiere, laut ihm, auf die Erwartungen, die die Öffentlichkeit an sie stelle und versuche, sich diesen Erwartungen anzupassen. Dies führe zur Konstruktion einer eigenen Öffentlichkeit, die sich in der Wissenschaft selbst niederschlägt und dadurch Bedeutung erlangt. [2] Teil dessen ist, dass Vertreter*innen der Wissenschaft auf die eine oder andere Weise selbst die öffentliche Bühne betreten. Wissenschaft ist also nach Peter Weingart per se kein geschlossener und von gesellschaftlichen Einflüssen freier Bereich. Wie sich in allen drei untersuchten Fällen zeigte, waren Expert*innen aktive Teilnehmer*innen an medialen Debatten, aber auch selbst Gegenstand der Berichterstattung. Letzteres wurde besonders beim BCG-Impfskandal deutlich.

Was wir aus den Debatten mitnehmen können

Auch wenn die Covid-19-Impfstrategie derzeit Vorgaben zu den jeweiligen Phasen vorsieht, ist davon auszugehen, dass diese in naher Zukunft laufend angepasst werden. Denn die Medien- und Impfplananalyse zeigt, dass Impfstrategien keineswegs starre wissenschaftliche Werkzeuge sind, sondern einer Unbeständigkeit und Veränderlichkeit unterliegen. Ob Lieferengpässe, „Impfdrängler“, Zulassungsfragen, technische oder geopolitische Probleme: Die aktuelle Impfstrategie und damit der Impfplan ist zahlreichen externen Faktoren unterworfen, die permanent öffentlich und wissenschaftlich neu verhandelt werden. Die Debatten über mögliche Nebenwirkungen bzw. Langzeitfolgen finden sich nicht nur bei Covid-19, sondern auch in historischer Rückschau. Es zeigt sich, dass die gemeldeten Nebenwirkungen, die durch bisherige Vergaben von Impfstoffen gegen Covid-19 anfielen, gering sind, dennoch prägen sie die öffentliche Sichtweise maßgeblich. Anders als bei der damaligen H1N1-Impfung ist in der derzeitigen globalen Pandemie zumindest noch, kein Überschuss an Impfungen vorhanden. Darüber hinaus erzeugen die Technologie der mRNA-Impfstoffe und die beschleunigten Zulassungsverfahren Skepsis in der Öffentlichkeit. Unter anderem stellt sich gegenwärtig die Frage, wie die Impfstoffe im Sinne einer globalen Solidarität effizient und gerecht verteilt werden können. Für viele heißt es somit abzuwarten, ehe die Impfstoffknappheit überwunden ist. Diesen Zeitraum sollten Medien als zentraler Teil der Öffentlichkeit und die Wissenschaft dazu nutzen, um die Ängste und Vorbehalte der Bevölkerung ernst zu nehmen, zu diskutieren und abzubauen. Somit ist es sinnvoll, weitreichende Aufklärung in Form eines transparenten Wissenstransfers zu schaffen, die einer Polarisierung der Gesellschaft entgegenwirkt. Um optimistisch zu schließen: Auf das in einer gemeinsamen Kraftanstrengung die Bewältigung der Pandemie gelingen kann.

Ausgewählte Literatur

• Maria Daelen (Hg.), Die BCG- Schutzimpfung. Walter De Gruyter & Co. (Berlin, 1950).
• Markus Feufel, Antes, Gerd Antes, Gerd Gigerenzer, Vom sicheren Umgang mit Unsicherheit: Was wir von der pandemischen Influenza (H1N1) 2009 lernen können. In: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 53(12).
• Alexander Kekulé, Was wir von der Schweinegrippe lernen können. In: Aus Politik und Zeitgeschichte. 52/2009.
• Ingomar Mutz, Diether Spork, Geschichte der Impfempfehlungen in Österreich, in: Wiener medizinische Wochenzeitschrift, März 2007, Vol. 157 (5), (Wien, 2007).
• Hans Peter Peters, Harald Heinrichs, Arlena Jung et al., Medialisierung der Wissenschaft als Voraussetzung ihrer Legitimierung und politischen Relevanz, In: Renate Mayntz, Friedhelm Neidhardt, Peter Weingart, Ulrich Wengenroth (Hg.), Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit (Bielefeld, 2008).
• Susan L. Plotkin, Stanley A. Plotkin, „A short history of vaccination“. In: Vaccines (Sixth Edition), (Oxford, 2013). 
• Thomas Schmidinger, Josef Weidenholzer (Hg.): Virenregime, Wie die Coronakrise unsere Welt verändert. Befunde, Analysen, Anregungen (bahoe books, Wien, 2020).
• Malte Thießen, Immunisierte Gesellschaft . Impfen in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert. (Göttingen, 2017).
• Peter Weingart, Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit (Bielefeld 2005), S. 1-23, online unter: www.velbrueck.de/out/media/978-3-934730-03-8.pdf ( 23.01.2021).
• Ursula Wiedermann-Schmidt, „Impfen aus Sicht der öffentlichen Gesundheit.“ In: Gerhard Aigner, Markus Grimm, Maria Kletečka-Pulker, Ursula Wiedermann-Schmidt (Hrsg.): Schutzimpfungen - rechtliche, ethische und medizinische Aspekte. (Wien, 2016).