Corona und Ich

Individuelle Verantwortung in der Covid-19-Pandemie

Zuhause bleiben. Abstand halten. Hände waschen. Nicht Händeschütteln. In Ellenbogen niesen und husten. Nicht ins Gesicht greifen. Sozialkontakte vermeiden. „Schau auf dich, schau auf mich“, lautete die Parole der Infokampagne der Bundesregierung in Kooperation mit dem Roten Kreuz, die mit Ausbruch der Covid-19-Pandemie im Februar 2020 in Österreich veröffentlicht wurde. Die individuelle Verantwortung wurde damit zum obersten Gebot in der Krise und rückte ins Zentrum des politischen und gesellschaftlichen Interesses. 

Seit der Entwicklung moderner, liberaler Staaten fokussierte sich deren Gesundheitspolitik vermehrt auf das Individuum, das für die eigene Gesundheit sowie für die anderer Verantwortung übernimmt.[1] Das dabei geltende Prinzip der Freiwilligkeit zur eigenen Reglementierung und Überwachung wurde bereits durch Foucaults Konzept der ‘Gouvernementalität’ problematisiert.[2] So wird auch während der Covid-19-Pandemie von verschiedenen Instanzen an die Vernunft Einzelner appelliert, um weitgehend auf Zwänge und autoritäre Maßnahmen zu verzichten. 

Dieser Beitrag zeigt anhand verschiedener Beispiele – von Expert*inneninterviews, über Twitter bis hin zu Corona-Sammlungen und -Memes –, wie vielfältig sich die Inszenierung von individueller Verantwortung in der Krise gestaltete.

Handlungsanweisungen und die Rolle von Expert*innen

Individuen waren jedoch nicht nur mit Listen von Regeln und Verboten konfrontiert. Als dritte Stimme traten Expert*innen als vermeintlich objektive Wissenslieferant*innen auf, um die Bevölkerung über regelkonformes Verhalten, dessen Sinnhaftigkeit und Wirkung aufzuklären. Die Expert*innen gestalteten ihre Anweisungen jedoch in unterschiedlichen Formen. Ziehen wir etwa den Mediziner und Gesundheitsökonomen Thomas Czypionka heran. Er formulierte seine Handlungsaufrufe in Form von Beispielen, um sie möglichst nachvollziehbar zu machen. Außerdem bediente er sich einer umgangssprachlichen Ausdrucksweise, um eine höhere Akzeptanz seiner Aussagen zu erreichen. Czypionka schreckte auch nicht vor sarkastischen Aussagen zurück, die das Individuum in die Verantwortung nehmen sollten: „Fahre ich nach Kroatien und singe in einer schlecht belüfteten Bar ‚I am from Austria', wird es schwierig.“[3]

Auf eine andere Form der Anweisungsvermittlung setzte der Leiter des Public Health-Lehrgangs an der Universität Graz Martin Sprenger: Seine Argumente bezogen sich stets auf die Verantwortung des Einzelnen gegenüber dem Kollektiv. Er sprach seine Adressat*innen direkt an und bezog sich ebenfalls in die Aufforderungen mit ein. Sprenger stellte sich daher nicht als Autorität dar, die Anweisungen erteilte, sondern trat vielmehr als ein konstruktives Mitglied der Gemeinschaft auf, das Verbesserungen vorschlug: „Wenn wir die sozialen Kontakte um 25 Prozent reduzieren, können wir den ‚Peak’ der Welle um 40 Prozent senken.“[4]

Die Juristin und Bioethikerin Christiane Druml drückte ihre Meinungen und Empfehlungen hingegen klar aus und wollte über die Gefahren des Virus aufklären. Sie wirkte hierbei erklärend, aber auch drohend in Bezug auf ein nicht regelkonformes Verhalten: „Covid-19 ist kein Schnupfen, sondern eine Erkrankung mit potenziell schweren Verläufen [...] Die Autonomie des Einzelnen endet dort, wo ich anderen schade.“[5] Diese Beispiele zeigen, dass die Expert*innen die individuelle Eigenverantwortung in den Vordergrund stellten, dabei jedoch nicht einheitlich auftraten, sondern jeweils eine eigene Herangehensweisen wählten, um das Individuum anzusprechen.

„Wir sammeln heute für morgen”[6]

Die Covid-19-Pandemie sowie die Handlungsanweisungen zur Eindämmung dieser riefen zahlreiche Reaktionen in der Bevölkerung hervor, die in Corona-Tagebüchern, Fotografien, Videos, gehäkelten Coronaviren, Masken- und Abstandskonstruktionen verarbeitet wurden. Zur Bewahrung dieser wurden bereits im Frühjahr 2020 weltweit verschiedenste Sammlungs- und Dokumentationsprojekte initiiert, die von Objektsammlungen in Museen bis hin zu „Hashtag“-Sammlungen in den Sozialen Medien reichten. Bei der Zusammenstellung dieser wurde auf öffentliche Sammlungsaufrufe gesetzt. In diesen wurde an Einzelne appelliert, Verantwortung zur Erinnerung an diese Ausnahmesituation zu übernehmen, denn wie sonst „[...] werden kommende Generationen wissen, was die Corona-Krise [...] bedeutet hat?”[8]

Es wurde unter anderem auf bekannte Dokumentationspraktiken wie das Schreiben von Tagebüchern zurückgegriffen, das in Krisenzeiten häufig eine Konjunktur erlebt. Eigentümlich erinnern die Schreib- und Sammlungsaufrufe des letzten Jahres auch an zumeist propagandistische Initiativen zur Dokumentation der beiden Weltkriege.[9]

Im Jahr 2020 war die Motivation hinter den Sammlungen jedoch eine ganz andere. Im Zentrum der Sammlungsaufrufe von Museen stehen die Partizipation Einzelner im Sinne einer Public History und somit auch deren individuelle Verantwortung, einen breiten Quellenbestand für zukünftige Ausstellungen und historische Forschungen aufzubauen. „Geschichte ereignet sich in der Gegenwart - und wir alle schreiben sie!“ war dabei beispielsweise im Aufruf des Hauses der Geschichte Österreich in den sozialen Medien im März 2020 zu lesen, der zum Einsenden von Fotografien und der persönlichen „Perspektive auf die aktuelle Lage“ motivieren sollte.[10]

Neben der ‚Selbsthistorisierung‘ der Menschen, die die Corona-Pandemie miterleben, wurde ebenso die Rolle der Museen als kompetente Orte der Bewahrung dieser in den Sammlungsaufrufen, wie dem des Graz Museums, betont.

„Wir bitten die Bevölkerung von Graz, uns an ihren Eindrücken teilhaben zu lassen, um diese mit Museumskompetenz zu dokumentieren und um zukünftigen Generationen Erinnerung und Wissen mitzugeben. […] Die heutigen Grazerinnen und Grazer sind somit nicht nur Teil der Geschichte, die soeben geschrieben wird, sie sind dazu aufgerufen, selbst daran mitzuschreiben!"[11]

Conclusio

Die Frage der Verantwortung stand im Zentrum der Debatten über die Covid-19-Krise in Österreich im ,Krisenjahr’ 2020. Individuelle und kollektive Verantwortung wurde über mediale Inszenierungen verhandelt: Politiker*innen drückten Ver- und Gebote als Bitten und Danksagungen aus; Individuen kommentierten die verworrene Situation online in Form von apokalyptischen Memes; Museen wollten die Krise als eine 'historische bedeutsame Zeit' nutzen. Der Diskurs über den gesellschaftlichen Umgang mit der Pandemie reduzierte sich nicht auf 'Dos and Don'ts', sondern fand auf vielen Ebenen statt. Äußerungen waren emotional geladen und deuteten oft die tödliche Gefahr des Virus im Hintergrund an. Ob in Form von Danksagungen, Rügen, Satire oder Historisierung, im Zentrum des Diskurses über die Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 stand 'das Individuum' als Protagonist. An seinem Beitrag sollte das Schicksal des Kollektivs hängen.