Kultur allein Zuhaus'

Ein Schaffensprozess auf Abwegen...

Ein Schaffensprozess auf Abwegen...

Die vielen verschiedenen Antworten unserer Interviewpartner*innen über Rahmenbedingungen ihres künstlerischen Schaffensprozesses zeigen, dass dieser eine subjektive, individuelle Erfahrung ist. Für viele Kulturschaffende jedoch passiert der Prozess der Inspiration dabei analog. Beim Beobachten des Alltagsgeschehens auf den Straßen, beim direkten Austausch mit Freunden. Diese und viele andere, selbstverständlich scheinenden Dinge sind seit dem Ausbruch der Corona-Pandemie nicht mehr möglich. Der vermehrte Aufenthalt im abgegrenzten Raum kann dazu führen, dass der Inspiration nicht mehr genug Platz gegeben werden kann. Schließlich schreibt ja angeblich das Leben die besten Geschichten. Mit der Einschränkung des öffentlichen Lebens geht also eine der größten Inspirationsquellen Kulturschaffender verloren. „Ich darf nicht schaffen“ sagt Musiker Patrick Wurzwallner, dessen Kreativitätsgrundlage der Austausch mit anderen Künstlerinnen und Künstlern sei. Künstlerischer Austausch sei dabei als Fundament des Schaffensprozesses zu verstehen und würde über den Austausch von Energien und gemeinsamer Reflexion definiert werden, was „offline“ sehr viel besser funktioniere. Technische Rahmenbedingungen und die räumliche Trennung erschwere bei einer „online session“ die meist fruchtbare Korrelation. Der Dialog mit Kollegen könne dabei im virtuellen Raum durchaus gegeben sein; der eigentliche Schaffensprozess passiere jedoch allein. [6] Trotzdem, die gesteigerte Notwendigkeit einer Online-Präsenz während der  Corona-Krise hat dazu geführt, dass man sich als Kulturschaffender zwangsläufig neuen Herausforderungen stellen müsse. [7] „Man macht das Gleiche wie sonst aber mit noch weniger Chancen“ erkennt freischaffende Schauspielerin Lena Schäfer. Freischaffende Künstlerinnen und Künstler seien bereits vor der  Corona-Krise auf eine eigenständige Organisation angewiesen gewesen. Der Entzug eines reichhaltigen Angebots an Aufträgen, welcher während der Corona-Krise zeitweise für einen Stillstand in der Kulturszene sorgte, sei somit viel frustrierender für freie Kulturschaffende. [8] Im Online-Bereich ändere sich zudem nicht nur die Darstellung des  Kulturschaffenden, sondern auch seine Beziehung zum Produkt per se. Die lange Lebensdauer von hochgeladenen Videos auf Plattformen, wie zum Beispiel „YouTube“ könne einen Prozess der bewussten oder unbewussten Selbstzensur einleiten. Ein analoger Auftritt lasse mehr Platz für Fehler, da sie nicht wiederholt werden müssen. Passiere ein Fehler bei einem  aufgezeichneten Livestream, könne man diesen nicht wieder rückgängig machen. [9]

Die Kultur und ihr Publikum ... Symbiose Interruptus

Die Kultur und ihr Publikum ... Symbiose Interruptus

Kennt ihr das Bild vom Eisberg? Die Spitze ragt heraus, lässt aber kaum das riesige Gebilde unter Wasser erahnen. Die Spitze ist das Lachen, Klatschen, Tanzen, der Enthusiasmus während einer guten Vorstellung, eines Kabaretts oder eines Live-Konzerts. Diese Verhaltensnormen machen einen großen Teil des Kulturerlebnisses aus. Sie sind der verbale und non-verbale Ausdruck eines gelungenen Konzertbesuchs, eines Kabarettbesuchs oder der Darbietung eines Schauspiels. Mit der räumlichen Trennung kam das gesteigerte Bewusstsein für die fast schon symbiotische Verbindung von Publikum und Kulturschaffenden und der Erkenntnis, dass die erwähnten Verhaltensnormen mehr bargen als eingangs angenommen wurde. Was meinen unsere Interviewpartner*innen damit? Woran lässt sich so eine Verbindung ablesen und warum kann ein exklusiv digitaler Austausch nicht funktionieren?

Man könnte meinen, dass das Kulturprodukt als Endpunkt eines langwierigen Schaffensprozesses sein Ende auf der Bühne vor Publikum findet. Dass die Reaktion des Publikums das ‚Schlagobershäubchen‘ auf der fertigen Sachertorte sei. Dabei unterschätzt der  Laie die inhärente Verbindung zwischen diesen zwei Einheiten und verkennt eine Dynamik, die grundlegend durch die Verlagerung in den virtuellen Raum gestört wurde. Unsere Interviewpartner*innen verweisen verschiedentlich darauf, dass Musik, Kabarett und  Schauspiel das Publikum brauchen und regelrecht vom Publikum leben. Gemeinsames Erleben erzeugt Stimmungen und Energien, eine Form der Kommunikation zwischen Kulturschaffenden und Publikum, welche von ersteren übernommen und in Inhalt, Form und Weise des Auftritts übersetzt werde. Der virtuelle Raum sei ein bloßes „Surrogat“, eine „Ersatzlösung“ [10] oder eine „digitale Halbalternative“. [11] Es sei nur eine Alternative, welche die der Kultur inhärenten Dynamiken „künstlich am Leben erhalten“ [12] soll. Kommuniziert wird fortan unter dem „Deckmantel der Anonymität“ [13] in der Kommentarleiste. Dem Publikum wird die  Möglichkeit genommen, Kulturschaffenden Wertschätzung in verbaler und non-verbaler Form direkt zu vermitteln. Die Künstlichkeit dieses Umstandes drückt sich in Beschreibungen wie  „pervers“ oder „komisch“ [14] aus. Kulturschaffenden wurde einmal mehr die essentielle Verbindung mit dem Publikum bewusst, einem Umstand, der sich in Aussagen wie „Auftritte vor dem Nichts“ [15] oder „Es hat sich nicht richtig angefühlt“ [16] festmachen lässt.

Online zu spielen, zu musizieren oder zu persiflieren sei zwar möglich, aber nicht praktikabel, wird von unterschiedlichen Seiten betont. An einer Häufung von digitalen Nachrichten von Seiten des Publikums, zeigt sich, laut der Band Culk, dass das Bedürfnis nach einer erschöpfenden Auseinandersetzung mit Kultur nicht nur ein visuelles Erleben, sondern auch eine physische Anwesenheit voraussetzen müsse.

Der digitale Raum soll hier nicht grundsätzlich verschmäht werden. Anhand der Interviews  zeigt sich, dass einigen Kulturschaffenden in der Corona-Krise einmal mehr bewusst geworden  sei, dass die Digitalisierung einen prominenten Teil in der Art und Weise der Darbietung ihrer  Kunst eingenommen habe. Die innovative Gestaltung des virtuellen Raums ermöglicht vielen Kulturschaffenden eine Steigerung ihrer Reichweite sowie eine zusätzliche Generierung an  potenziellem Publikum.